Статьи и публикации
Достоинства и недостатки различных видов технической теплоизоляции

Вопрос применения теплоизоляци­онных материалов в последнее время уже не вызывает недоуме­ния: «А зачем это надо?». Но в то же время возник ряд спорных моментов, нюансов и заблуждений.

Имея значительный опыт продаж различной технической теплоизоляции, мы попытаемся дать свое видение до­стоинств и недостатков различных ви­дов технической теплоизоляции. Также хотелось бы поделиться наболевшим, а именно, рассказать о типичных ошиб­ках в работе с теплоизоляцией и по­следствиях халатного к ней отношения.

Начнем с негатива.

К сожалению, в нашей стране тепло­изоляции пока не придают должного значения. При строительстве объекта теплоизоляционный материал часто ста­новится одной из статей экономии, что, потом, безусловно, сказывается.

К сожалению, чаще всего ошибки встречаются уже на стадии проектиро­вания, когда в проект заносят материал, не применимый к конкретным условиям, либо попросту игнорируют теплоизоля­цию как таковую. Известны случаи, ког­да из соображений экономии в проект закладывается заведомо меньшая тол­щина теплоизоляции, чем необходимо, и это сводит «на нет» весь эффект от применения материала.

Немаловажно также помнить, что необходимо заносить в проект материал определенного типа и толщины. Это значительно облегчит дальнейшую рабо­ту и позволит избежать неприятностей при закупке «материала того же класса», низкая цена которого отнюдь не подра­зумевает должного качества и безуко­ризненной работы. Часто в готовых про­ектах можно увидеть, к примеру, следую­щее: «Изоляция типа Armaflex». И все. Иногда указана толщина теплоизоля­ционного слоя — одна на все размеры труб. С технической точки зрения это выглядит так же, как и запись в проекте: «Обогревательный прибор типа радиа­тор» или «Типа термостатический эле­мент». Немного непонятно, не так ли?
Думаю, что здесь необходимо дать некоторые пояснения.

Armaflex — торговая марка тепло­изоляции из синтетического каучука, выпускаемой компанией Armacett (Герма­ния). В этом году исполняется 50 лет с тех пор, как теплоизоляционный мате­риал был запущен в серийное производ­ство. Кстати сказать, марка Armaflex, в свою очередь, подразделяется на опре­деленные типы, в соответствии с техни­ческими характеристиками и областями применения. К примеру, HT/Armaflex, Armaflex AC, AF/Armaflex, Armaduct. Помимо этого компания Armacell произ­водит материалы из вспененного поли­этилена (марка Tubolit) и защитные ко­жухи (марка Okapak). Так что записи «ма­териал типа Armaflex» во-первых, часто вводят подрядчика в недоумение, и он вынужден действовать на свой страх и риск, чаще всего неправильно. Во-вто­рых, открывают лазейки для различных махинаций с выбором материала по принципу — «попроще и подешевле», лишь бы было похоже внешне, и ка­кое-то время продержалось на трубе. Результат известен заранее: чуть теплая вода в кране и обогревательном приборе, конденсат в системе вентиляции и т.п.

1. Для изолирования холодных объек­тов — таких как холодильные системы, системы кондиционирования, холодного водоснабжения — целесообразно при­менять материалы из каучука. К их до­стоинствам можно отнести высокую способность к склеиванию, эластич­ность, высокое сопротивление паропроницанию (?), хорошее поведение в огне (как правило степень горючести Г1, т.е. материал слабогорючий, самозатухаю­щий, не распространяющий пламени).

Применение материалов из вспенен­ного полиэтилена на таких объектах мы вынуждены признать нецелесообраз­ным, поскольку полиэтиленовая изоля­ция не спасает от образования конден­сата. И хотя приходится слышать мне­ние о том, что все дело в неграмотном монтаже, тем не менее дело все-таки в особенностях самого материала. Теп­лоизоляционные материалы из вспенен­ного полиэтилена любого производите­ля, как отечественного, так и импортного, подвержены усадке. Качественные мате­риалы дают усадку примерно на 5-7 %, а материалы похуже — до 15 %. Эффект усадки вкупе с посредственной способ­ностью к адгезии приводит к тому, что клеевые швы достаточно быстро разой­дутся и водяные пары смогут проник­нуть внутрь теплоизоляционного слоя. Поэтому некорректно говорить о значе­нии коэффициента сопротивления паропроницанию   для материалов из вспе­ненного полиэтилена. Значение m для самого материала может быть и не пло­хим, но для системы теплоизоляции в целом его рассматривать нельзя.

Также для изолирования холодных объектов нецелесообразно применять минеральную вату из-за высокой гигро­скопичности и неудобства монтажа. Не­обходимо помнить, что увеличение влаги в материале на 1 % увеличивает его теп­лопроводность на 6%. Избежать проник­новения водяных паров можно с помо­щью прокладки специальных защитных слоев, что удорожает систему теплоизо­ляции и значительно увеличивает трудо­затраты. Отчасти низкая стоимость мине­ральной ваты компенсирует ее недолго­вечность, но не на всех объектах допус­тимо ежегодно менять теплоизоляцию.

2. Для изолирования объектов с горя­чим носителем вполне допустимо применение, как минеральной ваты, так и материалов из полиэтилена и синтети­ческого каучука. Но и здесь существует ряд нюансов, которые необходимо учи­тывать при монтаже теплоизоляции. Для каждого типа материалов существу­ют температурные пределы применения. Для полиэтилена — 100°С, для каучуков — 150°С, а для минеральной ваты этот показатель достигает 700°С. Кроме того, необходимо отметить различную стойкость к строительным материалам. Так, полиэтилен не боится контакта со строительными смесями, что позволяет использовать его при прокладке внутри строительных конструкций, без исполь­зования защитного слоя. Немаловажно также принимать во внимание долговеч­ность, стойкость к ультрафиолету, удоб­ство монтажа и степь горючести (поли­этилен — Г2, каучук — Г1, минеральная вата — НГ).

3. Отдельно хотелось бы остановиться на теплоизоляции систем воздуховодов. Хотя традиционно для этого применяют минеральную вату или полиэтилен, все-таки опыт показывает, что оптимальным решением является синтетический кау­чук. Чтобы пояснить этот вывод остано­вимся на некоторых вопросах подробнее. Во-первых, с точки зрения гигиенич­ности минеральная вата не является лучшим выбором, благодаря своей во­локнистой структуре — со временем от­дельные волокна отслаиваются и разно­сятся по всему зданию. Также возника­ют сложности с монтажом и, как следст­вие, проблема с насыщением материала водяными парами и его недолговечностью. Однако нельзя не отметить, что очевидным преимуществом ваты являет-ся ее негорючесть и низкая стоимость.

Относительно полиэтилена — монтажники также сталкиваются с проблемой негерметичности стыков из-за усадки материала. Также немаловажно отметить и невысокие противопожарные характеристики вспененного полиэтилена.
Применение каучука же позволяет избежать вышеперечисленных проблем за счет абсолютной гарантии герметич­ности стыков, и, как следствие, — дли­тельный срок эксплуатации. Кроме того, каучук быстро и легко монтируется и не способствует размножению грибков и бактерий. Каучук не нуждается в допол­нительном покрытии, правда иногда, по эстетическим соображениям, возникает необходимость применения материала с алюминиевым покрытием. При этом надо помнить, что при использовании тепло­изоляции с алюминиевым покрытием теп­лоизоляционный слой должен быть боль­шей толщины, чем у теплоизоляции без покрытия. Это обусловлено разными ко­эффициентами поверхности материалов.
Минеральная вата и полиэтилен поз­воляют минимизировать затраты на сам материал, но, несмотря на это, расходы на трудозатраты и дальнейший ремонт и эксплуатацию объекта могут значи­тельно превысить первоначальную стои­мость материала.

Так что задумайтесь о правильности выбора теплоизоляционного материала. Это позволит вам добиться максимального эффекта при минимуме затрат.